Прокуратурой Пушкинского района Санкт-Петербурга на постоянной основе проводятся проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве в Пушкинском отделе УФССП России по Санкт-Петербургу, принимаются меры к защите прав взыскателей.

Установлено, что 20.11.2013 судебным-приставом исполнителем Пушкинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Меньшиковым Андреем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46235/13/17/78 о взыскании с Дмитриевой Нины (далее – должник), кредитных платежей в размере 107 013, 36 руб. в пользу взыскателя ЗАО «Тинькофф кредитные системы».

10.07.2014 судебным приставом-исполнителем Пушкинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу Меньшиковым А.В. данное исполнительное производство оконченно на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, с указанием на то, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем, при изучении материалов указанного исполнительного производства установлено, что согласно сведениям УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у должника имеется действующий заграничный паспорт, однако ограничение на выезд должника из Российской Федерации не осуществлено (должник не уведомлен о возможности ограничения выезда).

В материалах исполнительного производства имеется информация о том, что должник осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «Перекресток», 26.02.2014 работодателю должника направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Ответа на данное постановление нет, не установлено, взыскиваются ли денежные средства с заработной платы должника.

Судебными приставами-исполнителями не запрошен и не проанализирован трудовой договор и иные документы, связанные с работой, заключенные между ЗАО «Перекресток» и должником, на предмет установления нового адреса проживания, контактного номера телефона должника либо иных необходимых для исполнения судебного акта сведений.

Запрос в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, на предмет установления в собственности должника жилой недвижимости не направлен.

Многократные выходы в имеющийся адрес проживания должника носят формальный характер, так как за 6 выходов не получено ни одного объяснения (в том числе с соседей).

Таким образом, вынесение постановления об окончании исполнительного производства без полноценного и всестороннего исполнения данного исполнительного производства, является необоснованным.

24.07.2014 прокуратурой района на данное постановление принесен протест с требованием об отмене преждевременно вынесенного решения об окончании исполнительного производства. Акт реагирования находится на рассмотрении.